Не сам в натовпі

Кто является «лицом» «Партии Регионов» в Харькове или: «Редакция газеты «Вместе – вперед!», выполните решение Дзрержинского суда г. Харьков м выплатите причитающийся мне ущерб!»

О том, как наши партии и отдельные персоналии используют в своих целях симпатизирующую им публику – написано горы публикаций. Но сейчас очень важно всему обществу понять простую истину: КТО и КАК представляет политические бренды (например, Партию регионов) на местах. Поэтому только факты и документы. И ничего более.

Надеюсь, что руководству Партии регионов в Киеве отнюдь не безразлично то мнение, которое складывается о партии на местах благодаря таким фактам.

История эта уже давняя, но лично для меня – актуальна до сих пор. Чтобы читатель смог понять в чем суть, изложу ситуацию, не вдаваясь в подробности.

Конец 2004 г. я, как жительница Восточной Украины, не могла остаться в стороне от того, что происходило в стране: мой выбор на президенских выборах (В.Ф. Янукович) – объявили неправильным и сфальсифицированным; в Харькове – появился заезжий «майдан» (например, мои друзья с изумлением встречали на оном своих знакомых, родом с Западной Украины) с песнями и плясками на крупнейшей в Европе площади. Все это было объявлено – «революцией». Как профессиональный историк и просто честный человек, я не смогла такого пережить…

Вот так я оказалась в компании, которая поддержала Е.П. Кушнарева. Так я стала участником Учредительного собрания будущей Харьковской областной общественной организации «Вместе – вперед!» и делегатом Учредительного съезда «Новой демократии»…

Безусловно, Евгений Петрович был неординарной личностью. Но имел, как на мой взгляд, небольшую слабость, которая работала против него: слишком доверял людям, которые его окружали.

И когда я (собственно, и многие другие наши единомышленники) стала потихоньку разбираться в ситуации, то увидела то, чего терпеть не могла никогда: кумовство и протекционизм, одиозность некоторых ближайших соратников Е.П. Кушнарева да и просто – элементарный цинизм и непорядочность. Особенно «впечатляла» нынешний депутат областного совета В.Л. Лукашева. Был даже скандал, когда более 30 человек (в том числе и я лично) обратились к тогдашнему лидеру Е.П. Кушнареву с официальным письмом в отношении Виктории Леонидовны (доступно с подписями здесь: www.antikuchnarev.narod.ru ) Только вот ответа мы от Евгения Петровича так и не дождались. Видать, так он ценил тех, кто его поддержал в ситуации, когда против него открыли уголовное дело и подавали судебные иски. Как говорится, Бог ему судья и Царствие Небесное.

Но вот политические конъюктурщики – остались. И сейчас они работают во вред Партии регионов.

Вот об этом я и хочу написать. Страна должна знать своих героев в лицо.

Начиная с января по апрель 2005 г. я сотрудничала с газетой «Вместе – вперед!» как автор пяти статей.

Сразу оговорюсь, что заказных статей я не писала, а то, что опубликовала в этой газете – могу подписать без тени смущения и сейчас своим именем.

Мои статьи пользовались популярностью…

Вот только обещанного чисто символического гонорара за свою работу я так и не получила.

После длительной переписки с госпожой Лукашовой и нынешним главным редактором газеты – госпожой В.Белан, я таки подала в Дзержинский суд города Харькова иск о возмещении материального и морального ущерба.

Суд вынес заочное решение в мою пользу. Никто оспорить это решение не осмелился.

Вот только с выполнением этого судебного решения – до сих пор «чудеса»!

Хочу сразу оговориться, что для меня крайне важно, чтобы было выполнено это судебное решение. И, как тут не странно, приоритет я отдаю не столько получению денег, столько стремлению к тому, чтобы справедливость – победила.

Что же происходит с исполнением судебного решения?

Его просто не стремятся нормально исполнить!

Чтобы не загружать читателей подробностями, приведу полностью мою жалобу на бездействие исполнителя вышесотоящему начальству, которую я вручила вчера.

Первая страница моей жалобы от 03.09.2007 г.
Первая страница моей жалобы от 03.09.2007 г.
Начальнику Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції

С.В. Цимбалу

громадянки …

тел.моб. …

скарга.

Постановление о возврате испольнительного документа взыскателю.
Постановление о возврате испольнительного документа взыскателю.
На виконанні Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції (виконавець – О.М. Цюпка) знаходилось виконавче провадження з виконання рішення Дзержинського суду № 2 – 3613 від 29.01.07 р. Про стягнення заборгованності з редакції “Вместе – вперед!” на користь мене 330 грн 58 к матеріальної шкоди та 3000 грн 00 к – моральної шкоди.

Однак, 09.08.07 р. я на особистому прийомі у Вас отримала копії документів провадження, які і змушена оскарджувати.

1. Я стверджую, що виконавець О.М. Цюпка не виконала в повному обсязі ЗУ “Про виконавче провадження” та Постановою від 17.07.07 р. закрила виконавче провадження у зв’язку з неможливістю знайти боржника.

Зазначу, що ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження” говорить, що державний виконавець:

здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Титульная страница нового номера газеты "Вместе - вперед!"
Титульная страница нового номера газеты "Вместе - вперед!"
Перш за все, виконевець повинна була з’ясувати чи є така газета (хоча особисто я 100-відсотково довела її наявність в Дзержинському суді). Для цього потрібно було зробити запит про реєстрацію газети, згідно ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”. О.М. Цюпка – цього не зробила. Однак, я особисто це зробила ще на стадії підготовки необхідних документів для подання позову до суду.

Ответ о регистрации газеты начальника Управления по делам информации Харьковской облгосадминистрации (было предоставлено еще суду).
Ответ о регистрации газеты начальника Управления по делам информации Харьковской облгосадминистрации (было предоставлено еще суду).
Додаю (додаток 1) копію відповіді начальника Управління у справах інформації Харківської облдежадміністрації від 16.01.06 р. (Ви мали змогу 09.08.07 р. ознайомитися з орігіналом цього документу).

Згідно ст.11 ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”, Друкований засіб масової інформації може видаватися після його державної реєстрації.

Державній реєстрації підлягають всі друковані засоби масової інформації, що видаються на території України, незалежно від сфери розповсюдження, тиражу і способу його виготовлення.

Заяви про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації подаються засновником (співзасновниками) до органів державної виконавчої влади, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як свідчить додаток 1, така реєтрація газети “Вместе – вперед!” – була проведена спочатку громадянкою України В.Л. Лукашовою (реєстраційний номер – ХК – 1121), але згідно ст.12 ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”: «Про зміну виду видання, юридичної адреси засновника (співзасновників), місцезнаходження редакції засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації зобов’язаний (зобов’язані) відповідно повідомити реєструючий орган у місячний термін”. Саме це було зроблено газетою 21.03.05 р. у зв’язку з заміною засновника. Новим засновником газети (згідно додатку 1) стала Харківська обласна громадська організація “Громадський рух “Разом – уперед!”.

Зазначу, що згідно ст. 21 ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”: “Редакція друкованого засобу масової інформації набуває статусу юридичної особи з дня державної реєстрації, яка здійснюється відповідно до чинного законодавства України”. Як бачимо з додатку 1 – газета “Вместе – вперед!” пройшла належну реєстрацію і, безумовно, - є юридичною особою. Доречі, цей факт не викликав сумніву у суду.

Ответ судебным исполнителям председателя общественной организации "Вместе - вперед!" М.С. Мусеева (начало).
Ответ судебным исполнителям председателя общественной организации "Вместе - вперед!" М.С. Мусеева (начало).
То ж чому голова ХОГО “Громадський рух “Разом – уперед!” М.С. Мусєєв у своїй відповіді Вам від 20.06.07 р. стверджує протилежне? Можливо, що цей поважний пан навмисне вводить Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції в оману з метою затягування рішення суду. Проте, його відповідь виконавець О.М. Цюпка повинна була поставити під сумнів, остільки жоден суд не міг винести рішення на мою користь не перевіривши та не дослідивши ретельно всі надані мною факти.

Ответ судебным исполнителям председателя общественной организации "Вместе - вперед!" М.С. Мусеева (окончание).
Ответ судебным исполнителям председателя общественной организации "Вместе - вперед!" М.С. Мусеева (окончание).
Яку б позицію не займав особисто М.С. Мусєєв, але чинне законодавство займає однозначну позицію щодо такого стану речей:

1. Як правонаступник ХОГО, згідно ст.20 ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”: “Друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації в разі зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання.

Зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог цивільного законодавства України. Ця угода є підставою для подання правонаступником заяви про перереєстрацію в порядку, передбаченому статтями 11 і 12 цього Закону.

Тому, виходячи с додатку 1 та вище наведеної статті, я стверджую, що пан М.С. Мусєєв ввів виконавця в оману, адже надавши копію свідоцтва про реєстрацію ХОГО “Громадський рух “Разом – уперед!”, він забув, що ХОГО має ще й угоду між громадянкою В.Л. Лукашовою та ХОГО, яка робить ХОГО правонаступником. В іншому разі (якщо виключити наявність такої угоди між вище згаданими сторонами) газету не перереєстрували. Але її перереєстрували та провели заміну засновника, про що свідчить додаток 1.

2. Відповідь заступника начальника Головного управління статистики у Харківській області (що є в закритому О.М. Цюпкою виконавчому провадженні) стверджує, що газети немає в ЄДРПОУ. Такий стан речей є порушенням ХОГО “Громадський рух “Разом – уперед!” чинного законодавства України: остільки ХОГО (засновник газети) повинен був надати інформацію після створення нової юридичної особи до статистики.

Таким чином, вважаю, що припинення виконавчого провадження Ленінським ВДВС Харківського міського управління юстиції (виконавець – О.М. Цюпка) з виконання рішення Дзержинського суду № 2 – 3613 від 29.01.07 р. Про стягнення заборгованності з редакції “Вместе – вперед!” на користь мене 330 грн 58 к матеріальної шкоди та 3000 грн 00 к – моральної шкоди – протирічить чинному законодавству.

Згідно ЗУ “Про виконавче провадження” ст. 11: “У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив”, виконавець О.М. Цюпка повинна була провести заміну боржника.

Остільки виконавець цього не зробив з не відомих мені причин то я прошу вважати цей лист такою заявою.

Я ПРОШУ:

1. Провести заміну однієї сторони (редакції газети “Вместе – вперед!) – на іншу (ХОГО “Громадський рух “Разом – уперед!”) та нарешті виконати рішення Дзержинського районного суду м. Харків та стягнути на мою користь з ХОГО “Громадський рух “Разом – уперед!” 330 грн 58 к матеріальної шкоди та 3000 грн 00 к – моральної шкоди.

2. Не доручати ведення цього виконавчого провадження виконавцю О.М. Цюпці, остільки вона зовсім не йшла на нормальне спілкування зі мною. Саме її поведінка й стала причиною того, що я потрапила до Вас на прийом 09.08.07 р. Згідно ст. 17 ЗУ “Про виконавче провадження” я заявляю відвод виконавцю на підставі “Державний виконавець, експерт, спеціаліст, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості”. Цими “іншими обставинами” я вважаю халатне відношення до своїх професійних обов’язків та правову безграмотність.

3. Гадаю, що Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції повинен (спільно з компетентними органами або передавши їм всі факти) провести розслідування правової позиції ХОГО “Громадський рух “Разом – уперед!” і особисто М.С. Мусєєва з огляду на викладені мною факти та його відповідь.

4. Прошу прийняти цю скаргу, незважаючи на пропущений мною 10-денний термін з моменту одержання “Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві”. Копію цієї постанови я отримала особисто від Вас 09.08.07 р., її оригіналу в мене немає й зараз. З 10.08.07 р. по 26.08.07 р. я знаходилась в м. Ізюм та Ізюмському районі Харківської області в зв’язку в виробничою необхідністю (проводила археологічні розвідки, згідно своєму науковому плану, що підтверджено додатком 2 (копія Відкритого листа Інституту археології НАН України та Дозволу Міністерства культури та туризму України) та додатком 3 (копія автобусного квитка «Ізюм – Харків»). Тому не змогла подати належним чином оформлену скаргу у відведений термін.

03.09.2007 р. Т.М. Крупа